Я собрал в интернете 90 с лишним видеоматериалов по теме креационизма, апологетики, и проч. Кода на 25 «ворд» страниц, поэтому разместить в блоге эту статью невозможно, я сохранил страницу на стороннем сервере, по этому адресу — http://files.myopera.com/VoelKriz/docs/ob_d_c_a.html — здесь вы можете ознакомиться с немалой доказательной базой ложности дарвинизма, основами креационизма, некоторыми апологетическими работами, и проч.

Рекомендую открывать эту ссылку в новом окне (не вкладке) обозревателя.

В апостольских посланиях есть строки о том что, всякая власть установлена Богом, и что не должно нам противиться ей, ибо тем самым мы навлекаем на себя осуждение. Это очень интересный вопрос, он затрагивает сразу несколько аспектов религиозной жизни человека. Во-первых, это система государственности, в общем-то, совершенно чуждая духовности, а раз так, то и церкви, ибо церковь — объединяет христиан по духу, а не конфессионально.
Во-вторых, вопрос «о властях» затрагивает личностное человека, как то — его духовные свойства. Ведь непротивление властям, значит смирение пред их волей, а это не исключает возможность приказа — совершить грех, например — война, убийства, лжесвидетельства, коварства, и т.д. А это уже серьезно. Давайте поразмыслим над этим…
Читать дальше…

Конечно, ни о каком противодействии — речи быть не может, но, если понимание духовности материализмом сводится попросту к отрицанию, а в лучшем случае игнорированию, то понятие духовности для буржуазного гуманизма проявляется в нормах морали, нравственности.
Мір* не знает духовности, и всячески пытается отвлечь от нее тех — кто имеет духовность, т.е. — людей. Дело в том что, духовность и мір — несовместимы, и если мы стремимся к духовности — значит мы отдаляемся от міра, если мы не стремимся к духовности — значит мы сближаемся с міром…
Читать дальше…

Читать дальше…

 

Вчера посмотрел док. фильм «Отверженные: интеллект запрещен», рассказывающий о ученых в США, осмелившихся упомянуть в своих трудах словосочетание «Разумный замысел». Собственно, они явились в этом фильме теми «отверженными» (которых притесняют и увольняют), а «интеллект запрещен» потому что эволюционисты не желают вести диалог, отвергают аналитику…


Читать дальше…

Давайте поразмышляем над символом «научного» мировоззрения, или попросту — псевдорелигиозной секты — атеизма.

Это так называемый «атом атеизма», по идее — отражающий основу атеистического учения, то на чем оно базируется и чем руководствуется. Он в полной мере отражает атеизм как явление, как учение, указывает на корни возникновения, и показывает путь — куда, к чему стремится атеизм. Всё это есть в символе этой религии.

Рассмотрим внимательней, и по порядку.
Читать дальше…

Одно из самых простых объяснений возникновения Вселенной и жизни (а также разумной жизни) - это случайность! Вот, просто как-то так получилось и бах: Вселенная, галактики, жизнь, человек…
Теория «случайности» - может отбить любые доводы и факты, ибо в себе эта теория не имеет логики, а значит фактически никакие доводы она «отбить» не может, но лишь формально.
Можно попробовать поразмыслить над этой теорией. Могло ли, чисто логически — возникнуть «всё это» - по чистой случайности?..
Читать дальше…

И только попробуйте сказать эволюционистам что — делать из мухи слона — это фразеологизм! В теории э. - это «научный» факт. По крайней мере, в методологии, а это уже не шутка. Если конечно, не рассматривать это как шутку над логикой.

Проблема буквализма может затронуть не лишь понимание, а и действие из понимания. Яркий тому пример в православии: косынки, юбки, штаны — то есть мужская, женская одежда. Это, и всё остальное что касается содействия с буквальным принятием Писания, с действиями подчиненными и направленными на внешнюю (во многих понятиях) сторону человека - можно назвать бабьими баснями. Почему? Потому что все они зиждутся на песке, ибо без рассуждения. Если задать им простой вопрос — почему? Почему нужно носить косынку, передавать свечу только через правое плечо, заходить в храм с правой ноги и т.д. — вы не услышите обоснованного святоотеческим наследием, или Писанием — ответа. Да, цитаты из Писания могут и найтись, но опять же, это касается буквализма!..
Читать дальше…

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет», Марк. 16:16. Язычество в христианстве (неоязычество) понимает крещение — как священнодействие совершаемое в храме. То есть, если ты хочешь креститься — пожалуйста, - иди в храм, там тебя священник крестит. То есть, суть языческого понимания таинства крещения — в совершении определенных действий. Неоязычество считает христианство магией, где нужно что-то сделать — чтобы получить то-то, и нельзя делать того-то, чтобы не случилось с тобой чего-то. На деле, все эти «правила», а по сути — догмы неоязычества — крепко осели в подкорке христиан (в том числе и тех кто и не слышал о неоязычестве). Почему? Потому что…
Читать дальше…

Есть теория одного св. отца (я услышал о ней из лекции А. И. Осипова) - заставляющая откинуть буквализм книги Бытия, и всмотреться в картину глав о сотворении, в частности человека. Суть теории такова: человек в Едемском саду — был не совсем таким — каким является человек сегодня, в том смысле что — он не имел «телесного заключения», не имел «кожаных риз», смертного тела, немощной плоти, страстного начала…
Человек в Едемском саду, возможно, был тем человеком — каким его видел на Небе преп. Макарий Египетский. Этот святой говорил что, ни на земле, ни на небе — не видел он такой красоты — как человеческая душа.
То есть, человек был — человеком, воплощением сознания и разума (логики; Адам), пока Господь не сотворил человеку (древнеевр. — иш) - жену (древ. евр. — ишша). Эти слова (иш, ишша) восходят к одному древ. семмитскому корню, который ныне сохранен в слове энош — человек, человечество. То есть, иш — человек; ишша — форма жен. р. от иш. В сути — это одно и то же: человек муж. р., и человек жен. р.
Читать дальше…

Почему скачивание контента из интернета — фактически нельзя считать нарушением авторских прав?

Постараюсь рассмотреть два фундаментальных вопроса этой проблемы: как авторский контент (видео, игры, музыка и проч.) попадает в интернет, и почему.

Давайте обратимся к логике и рассмотрим ситуацию с интернетом — со всех сторон.
Читать дальше…

Вопрос: почему теория эволюции и атеизм — абсурдны в своей сути? Почему, чтобы держаться их нужно: либо только знать что есть такая теория и не вдаваться в подробности, либо фанатично верить в ее догматы?

1. Человеку нужно во что-то верить, ведь так? Да, каждый во что-то, или в кого-то верит. Кто-то в себя (как буддисты), кто-то в Бога, а кто-то в теорию эволюции и небытие Бога (атеизм). Посмотрим на последних. Во-первых, нужно понять что, не верить в Бога — нельзя, нельзя отрицать Бога, т.к. для отрицания нужны доказательства, которых, просто логически — быть не может. Потому, эволюционисты, атеисты и др. «неверующие», на самом деле — верят в небытие Бога. И местами эта вера столь сильна… что любому верующему даст фору. Поэтому атеизм можно считать неполноценной религией. Почему «неполноценной»? Потому что в религии должна быть: вера, надежда и любовь; в атеизме есть всё (вера — в небытие Бога; надежда на веру (что вера не тщетна) в небытие Бога) кроме любви («любовь» - это просто химические процессы в организме человека; более широкого понятия любви в атеизме быть не может, ведь даже добро и зло — атеизм отрицает, что и говорить о милости и самопожертвовании?)
Читать дальше… 

Посмотрел я недавно нашумевший фильм — «Аватар»… Ужас! Ну разве это не античеловеческий фильм мизантропа-язычника?..
Обычно, все новые фильмы проповедуют буддизм как религию «человека для человека», оно и ясно, любители супергероев (ребята из «Голивуда») не могут не симпатизировать религии где «человек берет всё в свои руки». Просвещается сам, а иногда и другим помогает. Но «Аватар» превзошел все мои ожидания. Если он и построен с помощью технического прогресса, то идея этого фильма — зиждется на причине духовного регресса. Вот они, плоды гнилого язычества! Попробую объяснить в чем дело.

Итак, люди вторгаются на чужую планету, для добычи ресурсов. На планете живут аборигены-язычники, поклоняющиеся природе (флоре и фауне); себя они считают частью этой природы, и видят смысл своей жизни в соединении с предками (манизм), которых они считают частью божества-природы.
Читать дальше…